Блог

Почему компании сознательно ухудшают UX, хотя знают, что раздражают пользователей

Привет, герой бизнеса!

Чем крупнее цифровой продукт, тем чаще UX начинает работать на бизнес-метрики: удержание, допродажи и вовлечение.

В статье разберём, где проходит граница между удобным пользовательским опытом и интерфейсами, которые начинают управлять поведением пользователя вместо того, чтобы помогать ему.

Как UX перестал быть «заботой о пользователе»

Классический UX вырос из простой идеи: сократить усилия человека. Хороший интерфейс помогает быстрее понять происходящее и без лишнего напряжения достичь цели.

Но чем сильнее цифровые продукты начинают зависеть от метрик удержания и вовлечения, тем сильнее меняется сама логика интерфейсов.

Вместо сокращения усилий интерфейс всё чаще:

  • задерживает пользователя,
  • отвлекает,
  • усложняет выход,
  • навязывает дополнительные действия,
  • подталкивает к нужному сценарию.

Так появились тёмные паттерны (dark patterns) — приёмы, которые превращают интерфейс из инструмента помощи в инструмент влияния на выбор пользователя.
Раньше такие приёмы были довольно прямолинейными: скрытые галочки, автоматически добавленные услуги, таймеры «до конца скидки осталось 3 минуты» или многоступенчатая отмена подписки.

Манипулятивные интерфейсные механики стали тоньше. Это уже архитектура самого пользовательского пути:

  • бесконечный скролл,
  • агрессивные рекомендации,
  • усложненный отказ,
  • перегруз уведомлениями,
  • постоянное переключение внимания.

Где проходит граница между UX и манипуляцией

Особенно заметно это в крупных цифровых экосистемах, где интерфейс одновременно решает задачу пользователя и оптимизирует бизнес-метрики.

Маркетплейсы (Wildberries, Ozon)

  • Что происходит: пользователь не движется по прямому сценарию покупки, его путь постоянно прерывается рекомендациями, «выгодными предложениями» и заранее выбранными опциями.
  • Что получает бизнес: рост среднего чека и импульсных покупок.
  • Что теряет пользователь: ощущение простого и линейного сценария покупки.

Банковские приложения (Сбер, Т-Банк)

  • Что происходит: базовые действия (перевод, проверка баланса) встроены в среду с постоянным предложением дополнительных продуктов.
  • Что получает бизнес: кросс-продажи, рост ARPU, увеличение проникновения экосистемных сервисов.
  • Побочный эффект: размывается основной сценарий, снижается ощущение контроля над финансами, растёт недоверие к интерфейсу как к нейтральному инструменту.

Сервисы доставки и такси (Яндекс Еда, Яндекс Go)

  • Что происходит: на каждом этапе пользователь сталкивается с дополнительными выборами, от рекомендаций до визуально усиленных опций.
  • Что получает бизнес: рост среднего чека, увеличение частоты добавления дополнительных услуг, повышение вовлечённости.
  • Обратная сторона: удлиняется путь до завершения заказа, растёт когнитивная нагрузка и вероятность того, что пользователь отложит или отменит действие

По мере роста продукта такие механики накапливаются. В одном экране начинают одновременно конкурировать несколько сценариев, и интерфейс из линейного превращается в многослойный.

В результате возникает парадокс: продукт становится функционально богаче, но путь к базовой задаче — сложнее и длиннее.

Почему компании продолжают это делать

Многие механики, которые аудитория считает раздражающими, на короткой дистанции хорошо работают: повышают конверсию, увеличивают средний чек, удерживают внимание и заставляют пользователя проводить внутри платформы больше времени.
Компании выбирают между двумя стратегиями:

  • быстрое усиление метрик,
  • или долгосрочное доверие к продукту.

Краткосрочный рост выглядит убедительнее в отчетах: растут конверсия, средний чек, время на сайте, глубина сессии. На уровне KPI это интерпретируется как «продукт работает».

Интерфейсы перестают быть нейтральной средой и начинают оптимизироваться под поведенческие метрики.

Отсюда сценарии, где проще согласиться, чем отказаться, и сложнее выйти, чем остаться.

Стоит ли переходить на тёмную сторону?

Агрессивные интерфейсные механики работают, но не для всех одинаково. Крупные цифровые платформы могут позволить себе усложнение UX.

У них есть:

  • масштаб и постоянный поток пользователей;
  • высокая частота использования;
  • сформированная привычка к продукту.

Даже если отдельные сценарии становятся менее удобными, пользователь часто остаётся внутри экосистемы за счёт инерции, силы бренда и встроенности продукта в повседневные задачи.

У среднего и небольшого бизнеса такой «подушки» нет.

В результате механики, которые улучшают показатели в коротком цикле, могут:

  • снижать возврат пользователей;
  • ухудшать долгосрочное удержание;
  • усиливать зависимость от платного привлечения.

Одинаковые UX-решения по-разному работают в зависимости от масштаба продукта, структуры аудитории и силы бренда.

Поэтому вопрос даже не в том, использовать ли такие механики, а в том, выдерживает ли ваша бизнес-модель их последствия.

UX, который возвращает пользователей

Альтернативный подход — это прозрачные сценарии, понятные действия, отсутствие скрытых шагов и аккуратная работа с рекомендациями. Такой UX не отвлекает пользователя от цели, а помогает быстрее её достичь.

В долгой перспективе он формирует другое качество взаимодействия с продуктом: доверие, предсказуемость и желание вернуться снова за счёт того, что опыт оказывается простым и понятным.

Ниже несколько сигналов, по которым можно понять, что продукт постепенно усложняет пользовательский сценарий и начинает терять эффективность.
Что происходит Что начинает проседать Во что это превращается
Основной сценарий перегружен дополнительными действиями и CTA Завершение ключевого действия, время до результата Пользователь проводит больше времени в интерфейсе, но реже доходит до целевого действия
Рекомендации начинают конкурировать с базовой задачей Конверсия в покупку или оформление Рост вовлечённости без роста результата; пользователь «смотрит», но не завершает действие
Отказ от действия сложнее, чем подключение Повторные возвраты, отток пользователей со временем, обращения в поддержку Накопление отложенного негатива и снижение доверия к продукту
Интерфейс требует постоянного выбора и внимания Drop-off (потеря пользователей на этапе сценария), время на принятие решения Пользователь устаёт раньше, чем получает ценность от продукта
Механики удержания увеличивают время внутри продукта, но не результат Достижение конечной цели, глубина просмотра без конверсии Рост пустой активности без влияния на выручку и повторные действия
После изменений путь до цели становится длиннее Количество шагов, time-to-task (время до выполнения задачи) Продукт кажется более функциональным, но менее удобным; снижается эффективность
Большинство таких эффектов не видны в базовых метриках, но их можно обнаружить при целенаправленном UX-анализе.

Вместо заключения

Со временем продукт может терять эффективность не из-за трафика, а из-за накопленных UX-решений, которые никто не пересматривает.

Метрики при этом продолжают расти, создавая иллюзию устойчивого роста.

В таких случаях полезно посмотреть на продукт со стороны, например, через UX/UI аудит или Стратегическое интервью. Это помогает понять, где UX усиливает сценарии, а где постепенно начинает их усложнять.

Если потребуется внешняя оценка, мы всегда рядом.

Успехов в делах!

Роман Федосов, основатель и генеральный директор веб-интегратора «Компот»